Till HSBs brf Vädurens styrelse för svar och arkivering

Kan styrelsen Vädurens ekonomi?

Jag gav styrelsen chansen på stämman att visa er kunskap om Vädurens ekonomiska situation. Ni tog den verkligen inte. Ni kunde inte, antar jag.

Varför svarade inte styrelsen själv på frågan om ”yttre fonden”? Jag riktade den ju direkt till styrelsens ”fondexpert” Bitte. Visste ni inte att några fonderade pengar inte fanns? När jag läser årsredovisningarna och vissa texter i medlemstidningen verkar det som att styrelsen tror att det finns många buntar med tiotusenlappar liggande i någon kassakista. Ni tror ju att det är sparade pengar som finns i fonden. Som det var under 90-talet, och några år in på detta sekel, som ni så oförskämt trakasserar – då var yttre fonden balanserad mot tillgångar i kassan! Ni har inte förstått att fonden nu (med AdEx och ”duktiga” revisorn) bara är en papperskonstruktion där ”reserverade” medlen måste lånas upp från Nordea för att kunna nyttjas. Eller, och det är nästan ännu värre, vet ni och försöker ni lura medlemmarna?

Det behöver inte vara något fel att låna upp kapital för att investera. Det är inte heller fel att nyttja en avskrivningsplan för investeringar. Än finns en bit kvar till att Väduren är intecknad upp över skorstenen. Men vi är på väg! Jag har väldokumenterat och välanalyserat att många ”lyxinvesteringar” gjorts i Väduren senaste åren som aldrig kommer att betala sig!

Fel är det däremot när styrelsen påstår att det inte företogs några investeringar 1995-2002. Mitt diagram på stämman, som styrelsen, för det var väl den, så elakt rev ned, visade att ca 70 miljoner investerades denna tid, det har jag skrivit om tidigare. Då var det nog fel att t ex fasadrenoveringen inte bokfördes som avskrivningsobjekt utan betalades kontant, dock utan att låna från banken, pengarna togs från egna kassan.

Tveksam blir man över det likviditetslån på nästan 9 miljoner som redovisades. Hur detta lån ska återbetalas utan inkomstförstärkning förstår jag inte. Finns något alternativ till ”långt lån” från banken eller avgiftshöjning? Ingen kan väl på allvar tro att styrelsens mantra om de otroligt stora besparingarna på energiförbrukningen i Väduren ska kunna betala detta lån. I realiteten blir det så, som jag visat (!), att investeringarna på energisparandet aldrig kommer att löna sig om investeringen räknas in.

Nog hade det varit tilltalande och artigt av styrelsen mot medlemmarna om styrelsen med några ord accepterat ett samtal eller debatt om Vädurens ekonomiska utveckling. Nu nöjer sig styrelsen med att påsta ”ekonomin är god” utan att med att ord meddela att fastighetslånen ökar och att kassan är negativ. Förra året citerade jag att ”den som är satt i skuld är icke fri”, i år är skulden ännu större.

I årsredovisningen står ”hög egenfinansiering” och i ”ekonomi” på sid 9, som styrelsen erbjöds debattera med mig, verkar det som om Väduren har Joakim von Ankas kassavalv i någon källare. Är det ”egenfinansiering” att låna till alla investeringar?

I senaste ”HEMMA i HSB” läser jag om postboxarna: ”Oj jösses! För våra 254 lägenheter skulle det betyda nästan 180.000 kronor. Det är ytterliggare att skäl att vara motståndare . . .”. Tänka sig, vad kan de lära sig från Väduren?

Per Tingvall