Bittes tomma ord - jag citerar bara!

Under mer än 6 månader har en Bitte, som valberedare, i brf Väduren, förespråkat ett styrelsearvode på över 300 kronor i timmen. Det blir så när man läser hennes information. ”Som styrelseledamot arbetar du cirka 5-10 timmar per månad inklusive styrelsemöten” skriver hon flera gånger i valberedningens information. Med 8 till 10 ledamöter blir det 12- till 1300 timmar per år om vi lägger på några hundra timmar extra på ordförande och sekreterare. Med årsarvodet nästan 400 tusen kronor blir det över 300 kronor i timmen!

Därför föreslog jag på stämman att det fasta arvodet skulle sänkas till 150 tusen och att styrelsens ledamöter kunde fakturera extra för timmar som utfördes ”utöver” det vanliga styrelsearbetet. I vanlig ordning satt styrelsen som musslor så någon diskussion kunde det i vanlig ordning inte bli. Men Bitte föreslog sig själv till styrelseledamot. Efter en enorm insats som valberedare såg hon ingen mer lämpad än sig själv bland de 900 lägenheterna i föreningen. Kanske det var de 300 kronorna i timmen som drog? För inte var det begreppet ”helikoptersyn”, att ”inte enbart fokusera på din egen plånbok eller gård” som gällde för henne själv, hon som enligt vad jag ryktesvägen hört med egen penna tjurigt ritat streck och numrerat den hyrda P-platsen.

Var de nyvalda informerade?

Det blev 4 nyvalda ledamöter/suppleanter i styrelsen, inklusive den egotrippade Bitte. Det första som hände på styrelsemötet samma kväll som stämman var att det direkt begärdes sluten omröstning vid valen av ordförande m fl. Jag förmodar att denna Bitte var en aktiv deltagare i detta agerande med sluten omröstning. Hade hon månne informerat de nyvalda om det förestående valet. Hur skulle de annars ha en rimlig möjlighet att lägga sin röst på styrelseledamöter de inte hade en susning om hur de fungerade som styrelseledamöter. Blev de inte chockerade? De hade ju förhörts om att ”samarbeta bra i grupp” och ”vara lyhörd för medlemmar och övriga i styrelsen”, budskapet med detta var alltså att på sitt premiärmöte medverka i en sluten omröstning där sittande ordförande röstades bort. Vilken djävla hycklare en Bitte kan vara.

Det kommer förvisso att bli åtskilliga diskussioner (och kanske reservationer) på kommande styrelsemöten. I alla fall om parollerna ”kunna stå för sina åsikter”, ”tänka ekonomiskt” och ”planera realistiskt” nu äntligen ska införas i styrelsearbetet. Dags nog får jag väl skäl att kommentera styrelsebeslut och se om de verkligen kan innefattas i dessa paroller, de gångna åren har verkligen varit tveksamma i det avseendet men jag ska verkligen inte (som Bitte och styrelsen gör!) döma på förhand.

Valberedningen vare sig tänker eller lyssnar.

Jag bara tyckte det var en bra tanke av mig. Förslaget om att kommande valberedning skulle försöka engagera några yngre medlemmar till styrelsearbetet. I vanlig ordning vänder sig den omvalda valberedaren mot förslagsställaren med alla sina taggar utåt. ”Vad ska vi göra, ska vi gå runt och knacka dörr” är hennes argsinta och aggressiva reaktion på ett allmänt förslag om att engagera unga människor till föreningsstyrelsen. Så inte kan vi ha några förhoppningar beträffande denna valberedare.

Eftersom jag på stämman berörde frågan om antalet styrelseledamöter nämner jag det här igen. Med konstruktionen 8 föreningsvalda ledamöter plus HSBs representant kan den situationen uppstå att föreningen ger HSB utslagsrösten i styrelsen. Jag, som är en genuin folkrörelsemänniska och således sann demokrat (!) anser inte detta vara den självklara ansvarsfördelningen i en styrelse. De föreningsvalda bör absolut ha den avgörande rösten. Så var det med totalt 8 i styrelsen, då fick den valde ordföranden utslagsröst. Egendomligt nog är det förvisso ur föreningssynpunkt mer demokratiskt! Nu har ju Bitte medverkat till att omröstningar bland de föreningsvalda ledamöterna kan sluta 4-4, då låter styrelsen en HSB-representant få den avgörande rösten. Varför, tror Bitte han/hon är en Salomon?

Per Tingvall juni 06