BRANDVARNARE i Väduren.

För några år sedan fick vi i Väduren hämta ut brandvarnare. Vi "fick" också ett tioårsbatteri.
Vad jag förstår hämtade fler än hälften av bostadsrättshavarna ut "sina" brandvarnare. Vi fär väl förmoda att de flesta, liksom jag, monterade upp brandvarnaren i hallen till lägenheten. Huruvida det bokfördes vilka som hämtade ut brandvarnarna vet jag inte, kostnaden för inköpet känner jag inte till, eventuella överblivna brandvarnares förvaring är mig obekant. Jag vågar ändå kanske påstå att över hälften av lägenheterna nu har en fungerande brandvarnare.

Nu, vid det i mina ögon ganska kufiska "Frisk luft-projektet" ska tydligen av någon anledning såväl brandvarnare som kulventiler (ballofixer) monteras i samtliga lägenheter. De som redan har såväl brandvarnare som kulventil på några vattenledningar ska tydligen för enkelhets skull (?) få dessa utbytta. Varför må man väl som betalande medlem undra. Däremot, mitt enkla förslag att samtidigt som kulventiler sätts in borde ventilkäglan (packningen) i kranarna bytas ut - det är säkert mångas, som liksom några hos mig, droppar förkastades tydligen direkt av styrelseordföranden när jag föreslog detta på "öppet huset". Så dagen efter det jag fått ny kulventil ringer jag väl felanmälan för droppande kran!

Inte kan en stökig medlem tillföra denna excellenta styrelse och förvaltning något som de inte redan tänkt på!

Det har företagits en dyr (?) statusbesiktning av lägenheterna inför "Frisk luft"-jobbet. Huruvida föreningen har rätt att registrera allt som en besiktningsman eventuellt noterar kan vara tveksamt även om det kanske inte berör just mig alltför mycket. Men man vet ju aldrig. (Må så vara att föreningen registrerar hur "ytskiktet" i mitt vardagsrum ska klassificeras men har föreningen med detta att göra om det inte är direkt skadligt för andra? Vad "övrigt" i besiktningsprotokollet kan ha för notering kan man ju få oroas av!) Men det var säkert sjyssta besiktare.

Nåja, besiktningen kan säkert vara motiverat i några sammanhang. Men kontrollerades om vi hade brandvarnare? Är det dessutom så viktigt med brandvarnare (tvingande lag???) kunde väl medföljaren (mätaren av radiatorernas längd) till besiktningsmannen haft brandvarnare, borrmaskin, skruv och stege med sig och satt upp brandvarnare hos de som saknat. Alldeles för kostnads- och arbetseffektivt för att passa Vädurens styrelse och AdEx förstås.

Inkvisitoriskt i Väduren.


En boende på Stenbockens gata får en vattenskada efter besök av hantverkare. En muff vid en radiator var dåligt åtdragen. Medlemmen kontaktar förvaltningen. Hantverkare kommer upp och tittar på skadan. Hantverkaren lämnar över 15 bastukuponger som medlemmen tycker är en muta så att hon ska vara tyst alternativt nöjd. Medlemmen kontaktar förvaltningen igen, inget händer. Medlemmen tillskriver styrelsen och berättar om ”mutan” och skriver att hon är missnöjd med styrelsen/förvaltningen och skriver också att hon tänker berätta detta för andra.
Styrelsens första reaktion är inte att vattenskadan måste åtgärdas. Nu efter drygt en månad droppar det fortfarande från radiatorn. Styrelsens första reaktion blir att kalla in medlemmen till ett förhör på expeditionen! Just det – förhör. Medlemmen anklagas för att hon uppfattat överlämnandet av bastukuponger värda 375 kronor som en ”muta” och för att hon talat om i skrivelsen att hon tänker informera andra om förhållandet hon drabbats av och vad hon tycker om det. I kallelsen till förhöret rekommenderas medlemmen att ta med sin jurist eller någon annan som stöd.
Förhöret hålls på utsatt tid. Närvarande är inte styrelsens ordförande och inte heller vice ordföranden. Nog tycker man att när en medlem kallas till förhör och anmodas medta sin jurist är det en så allvarlig anklagelse mot medlemmen att den högst ansvarige styrelsemedlemmen borde vara den självklare representanten. Men icke så, en tystlåten ledamot i styrelsen är ditskickad. Förhöret hålls av en anställd på förvaltningsbolaget.
Förhörsledaren förnekar att några bastukuponger överlämnats. All personal svär sig fria från detta! Medlemmen har de 15 bastukupongerna med sig och återlämnar dem med kommentaren att hon rimligtvis inte bjuder förvaltningen/styrelsen på 375 kronor, det har hon inte råd med och varför skulle hon göra detta.
Förhörsledaren vill absolut veta om medlemmen har informerat andra om sin skrivelse till styrelsen. Det frågas flera gånger, så mycket är alltså yttrandefriheten värd för en medlem i Väduren, enligt styrelsen och förvaltningen. Förhörsledaren får beskedet att de två medföljarna, boende i Väduren, läst den skrivelse medlemmen lämnat till styrelsen.
Anklagelsen mot medlemmen utmynnade givetvis i platt intet. Förhörsledaren hade fullgjort sitt uppdrag från styrelsen (den medsittande styrelsemedlemmen sa ingenting), tyckte hon tydligen, och hade sen ett telefonsamtal med hantverkaren som kanske förorsakat vattenskadan. Och nu hände det!
Efter kommande veckohelg kommer hantverkare till medlemmen och byter ut hela golvet i rummet som vattenskadats. Resultatet blir alltså att hela golvet nu byts ut eftersom vattenläckan inte åtgärdades redan efter första dagen.
En dyrbar miss av handläggningen är det helt klart. Ännu allvarligare är det kanske att styrelsen kallar in en medlem till förhör när medlemmen framför allt är irriterad över att en läckande muff på en vattenledning inte åtgärdas och att styrelsens ansvariga, ordföranden och hans vice, inte närvar när en medlem beskylls för en så allvarlig förseelse att hon rekommenderas att ta med ”sin jurist”.