Till Vädurens styrelse med flera.
Där var och en betalar sitt.
Så är det, oftare och oftare, numer. Privatiseringen tränger igenom. Friheten att välja innebär givetvis att varor och produkter alltmer måste prissättas var för sig. Det ska löna sig eller kosta på när det väljs bort eller väljs till.
Låt storförbrukarna betala?
Vid Vädurens senaste föreningsstämma fanns ett förslag, jag tror det var från styrelsen men det framgick knappt, om individuell mätning av lägenheternas elförbrukning. Varje lägenhet skulle betala den elektricitet som förbrukades. Det vällovliga syftet var att ”slösare” och stora elförbrukare med energikrävande faciliteter i bostaden skulle betala för detta och de sparsamma utan avancerade elektriska installationer skulle få lägre energikostnad.
En grov generalisering, för diskussionens skull, kanske är att ca 200 lägenheter är storförbrukare (några ännu större) av el, kring 450 lägenheter är normalförbrukare och så några hundra verkligt småförbrukare. Sen finns det några tiotal som förmodligen i stort sett är nollförbrukare av el. Det finns då givetvis en poäng med att storförbrukarna ska betala för sin ”överkonsumtion”. Den kan kanske vara några tusentals kWtimmar mer per år än normalförbrukaren. Det innebär i så fall mer än hundra kronor i månaden, kanske 200 kr.
Väduren betalade Haningehemsskandalen!
När politikerna i kommunen släppte lös företaget Formator och företagaren Pärsson att bygga om Haningehem fick det konsekvenser av sällan skådat slag. Skyhöga kostnader och givetvis orimliga vinster till byggare och Pärsson. Slutresultatet, ekonomiskt alltså, blev att kommunen fick en räkning på miljarder kronor. Följden blev att varje boende i Väduren, liksom alla andra kommuninvånare förstås, stöttade dåvarande Haningehem, senare Mandamus och nu Akelius med flera tiotusentals kronor. Akelius är alltså ”skyldig” oss pengar!
Galler i garagen betalas av bilägarna.
Kring sekelskiftet höjdes hyran på P-platserna med, tror jag, 14 kronor i månaden. Skälet var väl bl a att det monterades upp nya belysningsarmaturer på parkeringarna. Min tolkning blir att det fanns inget överskott att ta av och att det självklart var bilisterna som skulle betala de nya belysningsarmaturerna.
När det för uppemot 20 år sedan sattes upp gallergrindar i garagen så höjdes hyran på bilplatserna. Det var klart att de skulle stå för kostnaden. Jag har förstått att vissa platser i ett kallgarage har motorvärmare. Att de tydligen bara betalar ca 1 krona per kall dag är säkerligen för lite men betyder bara att de som satte detta pris inte insåg kostnaden av installationen och en rättvis kostnadsfördelning. Bilplatshyrarna måste betala fulla priset för garaget särskilt som vi ju också hyr ut platser till andra än Vädurenbor. Förutom detta förhållande borde det vara självklart att bilismen betalar sina kostnader! Sanningen att säga borde bilägarna faktiskt betala för grindarna i Väduren!
Bilisten ska betala parkeringen!
Råkar jag få en bilburen gäst på besök måste denna betala för sin parkering under tiden här.
Några kronor i timmen kostar det, dygnet om, vardag som helgdag. Ett förhållande som tycks vara accepterat av de flesta.
Den överdådiga renoveringen av Vädurens P-områden innebär en kostnad på ca 9 tusen kronor per bilplats, påstår jag. Eftersom styrelsen inte informerar mig om annat får jag väl förutsätta att kostnaden är något så när rätt. Detta innebär i så fall att månadskostnaden bör öka med ca 50 kronor för att hela kostnaden ska betalas av bilisten. Vilket givetvis är det enda rätta. Speciellt eftersom flera platser hyrs ut till andra än Vädurenboende. (Men även om så inte vore fallet påstår jag att det enda rimliga är att bilisterna betalar. Varför ska de som saknar bil betala om de som förbrukar minimalt med elektricitet ska slippa betala elen?)
Allt annat än full kostnadstäckning för bilplatser är vanvett och vanvård, hävdar jag!
Styrelsekonferens 18-19 juli förra året!
Det fanns en rapport i medlemsinfon nr 2 från 2005. En rubrik löd:
”För att bibehålla en god ekonomi vill styrelsen:
Redan då, när infon kommit ut, skrev jag till styrelsen om denna artikel. Bland annat frågade jag om påståendet ”öka intäkterna”. Som vanligt, kan jag ju säga, inget svar.
Nu finns verkligen möjligheten att ta ställning till ert påstående. Stora kostnader satsas på en specifik åtgärd som helt klart används av ett ”särintresse”, nämligen bilägarna, även de som inte bor i Väduren. Ett självklart beslut bör då vara att nu ”öka intäkterna” med att låta bilisterna betala hela den renovering de ska nyttja!
Budget, kostnadsfördelning och halvårsmöte.
Jag är helt säker på att många av de ”projekt och visioner” Väduren satsat på inneburit kostnader och konsekvenser som vida överstiger både det tänkta och det rimliga! Som med Haningehem kring 1990. Jag och Stephan har klargjort vissa av dessa odiskutabla överkostnader och överloppsåtgärder så jag ska här inte upprepa just detta.
Ett förslag för någon stämma sedan var att Väduren skulle ha ett halvårsmöte. Där skulle avrapportering kunna ske och dessutom skulle budgeten kunna presenteras. Det var väl ett bra förslag som rann ut i sanden. Nog vore det förnämligt att vi presenteras en budget så att vi boende och ägare (!) blir informerad om vilka kostnader som förestår. Då skulle vi redan innan en mängd arbeten sattes i gång veta den beräknade kostnaden och avskrivningstiden. Nu är det rena överfallen från styrelsen vi drabbas av! Har vi tur lanseras förslagen på föreningsstämman så vi har möjlighet att säga nej. Vilket stämman ofta gjort och som borde leda till verklig eftertanke hos styrelsen. Men så är inte fallet!
I en skrivelse från mig förra året, som berör detta, förslog jag en kontering av fritidspengar till ett visst belopp. Detta för att det skulle bli någon ordning och reda på Vädurens ekonomiska fördelning. Jag tänkte givetvis i förlängningen att ”allt”, som det så vackert heter nu för tiden, skulle konteras i en budget. Då skulle styrelsen behöva motivera och förklara extrakostnader utöver budgeten. Vad är det för odemokratiskt med det?
Svar vill vi förnuftiga givetvis alltid ha. Om ryktet att bilisterna inte ska stå för hela kostnaden av parkeringarnas renovering är sant vore det synnerligen intressant att få del av argumenten för detta beslut, med beaktande av bl a ovanstående om elkostnaden. Kom bara inte med det tomma argumentet att ”bostadsrättens värde ökar” med svart asfalt och andra belysningsstolpar på parkeringen.
Per Tingvall, lgh 075 kanske man ska säga för att skrivelsen ska bli registrerad och besvarad.
