DUBBLETTER, SATTA PÅ UNDANTAG

Inför fasadrenoveringen föreslog jag att det kunde vara lämpligt att sätta upp någon form av solskydd framför våra rumsfönster. Fasaderna skulle kanske leva upp med detta. Skälet var givetvis att det blir orimligt varmt i lägenheten soliga och varma sommardagar när eftermiddagssolen ligger på. Jag vill minnas att jag dessutom i någon skrivelse lite skämtsamt kanske frågat om värmeväxlarna inte kunde ställas om så att det sprutade in kall-luft varma och kvävande dagar. Självklart ingen respons från styrelsen. Ingen där bor kanske i dubbletterna.

Vi har ju fönstren åt bara ett håll. Själv ser jag P-platsen och Söderbyleden och har också en strålande utsikt västerut. Jag slipper se hus utanför fönstren men bilar/bussar dygnet om och är mycket nöjd med detta. Så läget är det bästa för mig.

Vi får egentligen inte någon som helst del av de stora (!) satsningarna på gårdsmiljöer som genomföres. Pergolor, schaktning av jordmassor, lekredskap (fast så många barn bor inte i våra hus), bänkar etc. Det lilla jobb med träslipers mellan huset och garaget i alla ära men den platsen nyttjas inte särskilt mycket eftersom den på eftermiddag och kväll ligger i skugga från huset. Vi får däremot ett räcke (på fel sida!) vid entrén? När jag och annan föreslår att uppsamlingskärlen på vändplanen på Oxen fixas till genom att det byggs ut en platå tycker styrelsen (eller är det AdEx) att det verkar krångligt och nog för dyrt. Samtidigt som flera hundra tusen kan satsas på kosmetika på andra gårdar.

Mellan huset och gatan, delen mellan porten och "cykelrumsdörren" borde planteringarna tas bort och ersättas med stenplattor, bänk (bänkar) och kanske bord. Längs husväggen och över en bänk spikas en RIKTIG pergola med lövtak upp. Då kan jag och andra sitta där och vänta på den bil som ska hämta oss och på sommaren kan man sitta där någon stund och njuta av solskenet. (Själv satte jag för några år sen en stol i entrén men den fraktades nästan omedelbart bort av någon). Det är inte så dumt med sittplats innanför porten, särskilt när vi snart kanske ska hämta vår post där nere. Huset 246-248 ska givetvis kunna få något liknande.

Arbetena kan planeras utan Arias medverkan, de ska inte leva av mina idéer!!!

Till Vädurens styrelse.

INGEN AV DE SOM BORDE, VET NÅGOT !

Föreningens ordförande har några gånger nu sagt att "det vet jag inte för det finns inga handlingar arkiverade". Sant eller inte så är det en förskräckligt dålig förvaltning av styrelsen. Några eller alla handlingar finns enligt uppgifter jag fått som papperhandlingar i ett arkiv med åtskilliga pärmar. Vissa uppgifter går förvisso också att härleda från informationsbladet eller årsredovisningarna. Men sånt tycker väl styrelsen är för jobbigt.

"Allt" skulle dessutom föras över till datoriserad form har jag förstått. Men detta, liksom så mycket annat, klantades bort så att flera års handlingar i en hårddisk bara försvann. Därför "finns" ingen info. En sån kompetens.

Nu är det kanske inte så konstigt att styrelsen och förvaltningen har så dålig kunskap om Väduren. Man ska väl inte lasta vare sig styrelse eller förvaltning för att Vädurens årsstämma beslutar som den gör men det finns ju möjlighet för styrelsen att KÖPA in KUNSKAP från MEDLEMMAR som har den i stället för att vräka ut hundratusentals (kanske miljoner) kronor på konsulter som väl knappast visste vad Väduren var innan de fick sitt uppdrag. Det finns ju ingen historisk kunskap vare sig hos ordföranden (2 år i Väduren), styrelsen eller förvaltningen. Bara nya människor helt utan kunskap om Väduren tiden före sekelskiftet, vad jag förstår.

Det kunde funnits ett lysande (!) undantag men den lampan har aldrig lyst. Denna isolerade människospillra, med sin rädsla (?) för en katastrof så att hans stora engagemang är att vi alla ska ha en ryggsäck med nödproviant och annat nödtorftigt stående vid ytterdörren, visar sig ofta synnerligen okunnig om och kanske ointresserad av Vädurens historia.

Med kunskap och minne hade styrelsen kunnat notera det jag gjort, i förvaltningsberättelsen 1997:
" övervägande delen av trapphusarmaturer byttes ut under året och ersattes med nya fräscha dito.
Resterade byts i början av 1998 "

När källararmaturerna i våras plötsligt byttes ut (ROT-avdrag och sysselsättning kanske) var det förståeligt men om trapphusens armaturer också byttes ut var det väl lite för tidigt? BYTTES DE UT i trapphusen? Visste styrelsen i så fall att de var så pass nya som från 1997/98? Var det verkligen nödvändigt?

I vanlig ordning, hellre svar på skrivelsen än bastukuponger.