MOBBAD ORDFÖRANDE I VÄDUREN ?
Föreningens ordförande säger sig vara mobbad. När han för fram sin tes med tomteluva på huvudet har man väl full rätt att kalla honom tomte-nisse? Det är väl inte ett ”personligt påhopp”? Det är ju det han säger sig vara utsatt för. ”När den (kritiken av Nisse/ min anm) övergår till att bli personliga påhopp så har dessa få personer, i mina ögon, missat skillnaden mellan privatpersonen och styrelseordföranden.” säger Nisse i senaste medlemsinfon.
Vad är det Nisse syftar på och vilka är det han beskyller? På vilket sätt är månne Nisse angripen som privatperson av några i Väduren som inte skiljer på honom som förtroendevald eller vanlig (samman)boende med en katt?
Visst har jag raljerat över den stolthet som Nisse förtäljde mig över sin nya japanska stadsjeep där jag i en kommentar kopplade ihop bilen med den i mina ögon tveksamma arvodesersättningen att varje vecka ta betalt som styrelseordförande för att koka kaffe åt 8 äldre kvinnor. I övrigt tycker jag mig inte ha anspelat på Nisse som privatperson. Jag har inte berört hans eventuella kufiska fritidsintressen. Aldrig har jag sagt eller tyckt något om hans sexuella läggning. Hans dryckesvanor är av mig okommenterade. Hans religiösa åsikter har jag aldrig berört. Huruvida han använder sin ställning i Väduren för orättfärdig personlig vinning har jag inte försökt utreda.
Det bör alltså inte vara mig han angriper för ”personliga påhopp”. Det bör nog Nisse verifiera eller annars hänvisa till vilka rader jag skrivit som angriper honom som privatperson. Jag kan gå med på att jag i några sammanhang ifrågasatt styrelsens och Nisses förmåga till analytiskt, logiskt, förnuftigt och kanske rättvist tänkande med några väl valda ord men det har då hänvisats till beslut och ageranden som har med styrelseuppdraget att göra.
Det är en försåtlig och oförskämd beskyllning Nisse gör med påståendet ”personliga påhopp” utan att han på något sätt talar om vad påhoppen handlar om och vilka han syftar på. Då är det han som svarar för ”personligt påhopp” mot oidentifierad och det är för att citera bredbandreklamen ”lågt”. Sanningen att säga finner jag det ynkligt av en välarvoderad styrelseordförande att skriva som Nisse gjort!
Föreningens ordförande säger sig vara mobbad. När han för fram sin tes med tomteluva på huvudet har man väl full rätt att kalla honom tomte-nisse? Det är väl inte ett ”personligt påhopp”? Det är ju det han säger sig vara utsatt för. ”När den (kritiken av Nisse/ min anm) övergår till att bli personliga påhopp så har dessa få personer, i mina ögon, missat skillnaden mellan privatpersonen och styrelseordföranden.” säger Nisse i senaste medlemsinfon.
Vad är det Nisse syftar på och vilka är det han beskyller? På vilket sätt är månne Nisse angripen som privatperson av några i Väduren som inte skiljer på honom som förtroendevald eller vanlig (samman)boende med en katt?
Visst har jag raljerat över den stolthet som Nisse förtäljde mig över sin nya japanska stadsjeep där jag i en kommentar kopplade ihop bilen med den i mina ögon tveksamma arvodesersättningen att varje vecka ta betalt som styrelseordförande för att koka kaffe åt 8 äldre kvinnor. I övrigt tycker jag mig inte ha anspelat på Nisse som privatperson. Jag har inte berört hans eventuella kufiska fritidsintressen. Aldrig har jag sagt eller tyckt något om hans sexuella läggning. Hans dryckesvanor är av mig okommenterade. Hans religiösa åsikter har jag aldrig berört. Huruvida han använder sin ställning i Väduren för orättfärdig personlig vinning har jag inte försökt utreda.
Det bör alltså inte vara mig han angriper för ”personliga påhopp”. Det bör nog Nisse verifiera eller annars hänvisa till vilka rader jag skrivit som angriper honom som privatperson. Jag kan gå med på att jag i några sammanhang ifrågasatt styrelsens och Nisses förmåga till analytiskt, logiskt, förnuftigt och kanske rättvist tänkande med några väl valda ord men det har då hänvisats till beslut och ageranden som har med styrelseuppdraget att göra.
Det är en försåtlig och oförskämd beskyllning Nisse gör med påståendet ”personliga påhopp” utan att han på något sätt talar om vad påhoppen handlar om och vilka han syftar på. Då är det han som svarar för ”personligt påhopp” mot oidentifierad och det är för att citera bredbandreklamen ”lågt”. Sanningen att säga finner jag det ynkligt av en välarvoderad styrelseordförande att skriva som Nisse gjort!
